Sistema de arbitraje (Políticas de revisión por pares)

Dictamen académico

Todos los manuscritos enviados a Paleontología Mexicana son evaluados por un equipo de arbitraje a través de la modalidad de revisión por pares doble ciego, donde la identidad tanto de los autores como de los dictaminadores permanecerán en anonimato.
Ver documento con formato de edición científica.

Criterios de evaluación de manuscritos

• Cumplimiento con los requisitos mencionados en las “Directrices para autores”.
• Coherencia y solidez en el desarrollo y presentación del tema.
• Adecuación con el enfoque y alcance de la revista.
• Originalidad, relevancia y actualidad de la investigación propuesta.
• Cumplimiento de los criterios expuestos en las Políticas de uso de inteligencia artificial.
• Es necesario que el manuscrito sea inédito y de la autoría de los autores.

Los manuscritos sometidos primero serán revisados con un software anti plagio llamado iThenticate. En caso de que el artículo presente un 30% de plagio o más (excluyendo referencias y citas textuales) será descartado automáticamente del proceso de publicación. En caso de tener menor cantidad de porcentaje pasará a revisión por parte del equipo editorial, una vez que el equipo editorial acredite que el envío cumple con todos los requisitos mencionados en las “Directrices para autores” para postulación de manuscritos, y que guarda relación con el enfoque y el alcance de la revista, el texto es remitido a dictamen doble ciego .

Los dictámenes serán doble ciego de árbitros expertos en el área disciplinar y temática del texto postulado. El dictamen de esta primera revisión se les notificará a los autores en un plazo máximo de 7 meses, en caso de discrepancia en los dictámenes de los dos árbitros, se recurrirá a un tercer evaluador para que dirima la diferencia.

Finalmente, con base en las recomendaciones de los revisores, la decisión de los editores será:

1. Recomendar su publicación sin modificaciones.
2. Recomendar su publicación con cambios menores o moderados que no hacen necesaria una segunda revisión por parte de los árbitros.
3. Condicionar su publicación a la realización de cambios de orden mayor, lo que obliga a una nueva revisión por parte de los revisores. Este proceso se puede repetir hasta un máximo de dos rondas, si a este punto el documento aún no es recomendado para su publicación, el artículo será rechazado sin opción a un nuevo envío.
4. No recomendar su publicación.

Los resultados del proceso de dictamen académico serán inapelables en todos los casos, asimismo, a los autores se les hará llegar los comentarios hechos por el equipo de arbitraje.

En caso de recibir observaciones, el autor tendrá un plazo de 20 días naturales para hacer llegar al editor la nueva versión del trabajo. De hacerlo fuera de este plazo el documento iniciará un nuevo proceso de dictamen.